Skip to main content

Znalezienie właściwej równowagi między chmurą a technologią na miejscu to niekończąca się debata. Nie chodzi tak naprawdę o to, aby lepiej nadawać się dla firm lub o zdobycie skalowalnej infrastruktury IT na przyszłość. Zamiast tego chodzi o „Chmura zwiększa wydajność” w porównaniu z „Chmura przynosi opóźnienia”. Chodzi o „prowadzenie nowoczesnego świata” i „uczynienie zarządzania koszmarem”.

Mówiąc o prawdziwych przypadkach – istnieje wiele firm, które nie mogą zdecydować, czy chmurowe QuickBooks są dobrym rozwiązaniem dla ich infrastruktury, czy też mogą pozostać zależne od wersji na komputery stacjonarne. Jednak bardzo niewiele firm jest przekonanych o korzystaniu z chmury i korzystaniu z niej lokalnie.

Niektórzy uważają, że bardziej niezawodne jest preferowanie siebie nawzajem, i słuszne jest również zaakceptowanie faktu, że istnieje wiele sytuacji, w których obie mają miejsce. Podczas gdy infrastruktura hybrydowa z zaletami obu ma dla niektórych sens. Chodzi więc o potrzebę czasu; Chmura i lokalny lokal mają czas zabłysnąć.

Według starszego dyrektora ds. Badań i konsultanta ds. Chmury i centrów danych IHS Markit Clifford Grossner, firmy i inni specjaliści IT muszą sprawdzić poprawność architektury użytkowania i aplikacji dwóch dostępnych opcji technologicznych. Dodał: „Nic w technologii nie jest ani dobre, ani złe, i dotyczy to wszystkiego”. Najgłupszym błędem, jaki popełnia prawie każdy, jest jednakowe podejście do każdej technologii.

Zarówno chmura, jak i lokalna oferują zalety

Technologia chmurowa rozwijała się bardzo systematycznie, ale powinniśmy rozważyć lokalne centra danych w celu poprawy organizacji i wydajności. Ludzie cały czas mówią o tym, jak wszystko zmierza w kierunku chmury i zmienia się w bardziej zrównoważoną formę, która jest możliwa. To, czego dzisiaj potrzebujemy, to znalezienie równowagi, abyśmy mieli dostęp do zasobów komputerowych na obu platformach.

Korzystne jest także trzymanie pewnego procentu zasobów komputera w chmurze, a pewien procent zasobów lokalnych. Korzystając z kombinacji przypadku użycia i obecnej infrastruktury, firmy mogą następnie określić, który z dwóch przypadków jest lepiej dostosowany do danego obciążenia.

Niektóre organizacje lubią utrzymywać infrastrukturę wewnętrzną ze względu na dużą liczbę rozmiarów plików. Z drugiej strony niektóre organizacje utrzymują swoje pliki lokalnie, ponieważ niektóre aplikacje nie są przyjazne dla użytkownika w chmurze. Podsumowując, lepiej jest zmniejszyć obciążenie o połowę w stosunku do wewnętrznej infrastruktury, przenosząc niektóre elementy do chmury.

Decyzja o chmurze lub nie

Czasami trudno jest zadzwonić do dwóch osób, ponieważ decyzja zależy tylko od rodzaju zastosowania i potrzeb organizacji, które zmieniają się w czasie. Zapytaj eksperta: „Co organizacja najbardziej korzysta z chmury lub infrastruktury wewnętrznej?” wydaje się komplikować dla ciebie. Ponieważ nie ma dobrej lub złej odpowiedzi w świetle jakiejkolwiek organizacji. Podróż do chmury może nie zawsze być tak szybka, ale zaplanowanie zmiany zajmuje odpowiedni czas.

Przychodzi czas, gdy wszyscy wokół mówią: „Nie mamy żadnych wewnętrznych serwerów, wszystko jest w chmurze”. To cię szokuje i zmusza do uwierzenia, że ​​tylko ty jesteś w epoce kamienia łupanego. Nagłe oświecenie często pozostawia cię w zagadce, którą kończysz z przesunięciem chmur. Ale to nie powinno tak działać. Musisz zbadać potrzeby biznesowe, aby uzasadnić swój ruch i inwestycję. Moim zdaniem relatywnie lepiej jest być w sytuacji hybrydowej, niż polegać na jednym.

[ff id=”2″]